Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul declarat de apelantul petent BGVI împotriva sentinței civile nr. 2156/2021 pronunțată în dosarul XX al Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a admis plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu IPJ Cluj, împotriva procesului-verbal de contravenție seria PCJX nr. XX/XX. 

Instanța de apel a dispus anularea în parte a procesului-verbal de contravenției seria PCJX nr. XX/XX, respectiv în ceea ce privește următoarele contravenții: 

• contravenția prev. de art. 100 alin. (3) lit. f) din O.U.G. nr. 195/2002 (nerespectarea indicațiilor polițistului rutier) și în consecință a înlăturat sancțiunea principală a amenzii și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule aplicată petentului; 
• contravenția prev. de art. 100 alin. (1) pct. 13 din O.U.G. nr. 195/2002 (lipsa trusă medicală, triunghiuri reflectorizante și stingător pentru incendii, omologat);
• contravenția prev. de art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 61/1991 (proferarea, în public, de expresii jignitoare de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor).

Procesul-verbal atacat a fost menținut în privința contravenției prev. de art. 108 alin. (1) lit. a) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002 (nepurtarea centurii de siguranță).

În fapt, prin procesul-verbal de contravenție seria PCJX nr. XX/XX, petentul BGVI a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.795 RON și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina sa că, la data de XX.XX.XXXX, ora XX:XX, pe str. XX din Cluj-Napoca, a condus auto marca XX cu nr. de înmatriculare XX-XX-XXX, în timp ce nu purta centura de siguranță. Totodată, la verificarea autovehiculului nu a avut 2 triunghiuri reflectorizante și a refuzat să prezinte stingătorul. De asemenea, nu a respectat indicațiile polițistului rutier, în momentul opririi încercând să plece, fără a i se fi indicat acest lucru și fiind ulterior oprit pentru a prezenta declarația conform OM 3/2020. Acesta a adresat către organele de poliție următoarele: „Vă doresc ce vreau eu”. 

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că agentul constatator a constatat prin propriile simțuri că petentul nu a respectat obligația de a purta centura de siguranță, iar petentul nu a dovedit contrariul. 

În ceea ce privește celelalte contravenții reținute în sarcina apelantului, instanța a reținut următoarele:

• expresia „să vă dea Dumnezeu cât vă doresc eu” nu poate fi considerată ca reprezentând un act sau gest obscen, injurie sau expresie jignitoare sau vulgară, amenințare cu acte de violență asupra agentului de poliție; 
• prin procesul-verbal care i s-a prezentat contravenientului spre semnare fapta de nerespectare a indicațiilor polițistului rutier nu a fost sancționată, căci singura contravenție adusă la cunoștința celui sancționat privea neportul centurii, care, coroborată cu afirmația agentului „Stai să îi rețin permisul la bătrân s…-mi-ar p…”(cuvinte obscene), conduc la concluzia că actul de sancționare a fost completat ulterior, elemente care sunt de natură a naște un dubiu cu privire la comiterea contravenției; 
• agentul constatator nu a constatat lipsa trusei, triunghiurilor reflectorizante și a stingătorului de incendiu, întrucât la momentul sancționării i-a adus la cunoștință contravenientului că „Te-am sancționat pentru centură, exact pentru ce am văzut că nu ai”, astfel încât era logică să i le aducă la cunoștință și pe acestea dacă le-ar fi constatat”.

Articol de presă:

https://www.clujust.ro/sanctiuni-aplicate-de-un-politist-impertinent-din-cluj-anulate-de-instanta-inregistrare-body-cam-stai-sa-ii-retin-permisul-la-batran-suge-mi-ar-p/

RT Law Office – Choose wisely